Dit zou een nutteloze belasting zijn. Er gaat geen prikkel van uit. Het vliegen wordt gewoon een beetje duurder.
In plaats van vliegbelasting kun je beter de kerosine duurder maken (die nu notabene belastingvrij is). Behalve hetzelfde effect (vliegen wordt duurder) geeft het ook nog eens een prikkel aan vliegmaatschappijen om te kiezen voor zuiniger vliegtuigen, om de logistiek te verbeteren (minder onnodige omwegen), voor een zuiniger vliegprofiel (eerder beginnen met langzaam dalen ipv door te blijven razen en vervolgens met de airbrakes extended de afdaling te forceren), etc.
Uiteindelijk druppelt de vraag naar zuiniger vliegtuigen ook door in de vliegtuigindustrie. Vliegen kan zuiniger door vliegtuigen voor een lagere snelheid te ontwerpen. Alleen is de brandstofbesparing op dit moment niet groot genoeg om op te wegen tegen een langere reistijd want dat wil de consument niet. Dat zou snel veranderen als de brandstof fors duurder wordt en een langere reistijd wordt gecompenseerd met een significant minder duur ticket.
Maar gewoon een hersenloze vliegtax die geen sturend effect heeft en geen prikkel geeft voor brandstofbesparing, daar gaan we niets aan hebben. Behalve dan wat extra inkomsten in de staatskas. Misschien is dat ook wel juist de reden dat er voor zo’n belasting wordt gekozen. Er zijn belanghebbenden die niet het brandstofverbruik willen terugdringen maar wel de staatskas willen vullen…
=> More informations about this toot | View the thread | More toots from FransVeldman@fediverse.thefloatinglab.world
=> View Steeph@mastodon.green profile
text/geminiThis content has been proxied by September (ba2dc).