Saatiin uusi merkintätavan täsmennys ei-kaupalliseen sisällöntuottamiseen, joka koskee myös kirjojen arvostelukappaleita. Siihen tulee merkitä "mainos/saatu". Tähän ei ole sanomista; kerran tämä on näin päätetty niin tyydyn siihen ja olen hyvilläni, että asiaa katsottiin uudelleen myös meidän kannaltamme.
Mutta mietin tätä mainosasiaa arvostelukappaleiden näkökulmasta. Minun on ollut vaikea nähdä lukupäiväkirjaani mainosmielessä, koska luen joka tapauksessa koko ajan ja esittelemäni kirjat ovat niitä, jotka lukisin joka tapauksessa (ehkä muutamaa harvaa poikkeusta lukuunottamatta).
Näkisin niin, että kustantajan saama hyöty minun tapauksessani on ajantasainen näkyvyys. Jos lainaisin kirjat kirjastosta tai ostaisin itselleni, niistä vain harva olisi esillä tililläni silloin, kun kirja on vielä uutuushyllyssä. (Enkä toki ehdi tai välttämättä haluakaan lukea kaikkea välittömästi saatuani.)
Kuitenkaan itse arvioon se ei vaikuta. Jos en tykkäisi kirjasta, en kirjoittaisi siitä muutenkaan jyrkän negatiivisesti, koska lukukokemus on aina ihmisen oma. (Korkeintaan jätän kokonaan esittelemättä - joskus näin teenkin.) Jos kehun jotain koska pidän siitä, tekisin saman olinpa ostanut, lainannut tai saanut kirjan.
Nyt vuoden alusta on kuitenkin tullut pieni muutos siihen, voinko pitää itseäni myös jollain tapaa "mainostajana", koska Otava pyysi lisätä minut vaikuttajalistalleen ja on lähettänyt kirjoja nyt erikseen ilmoittamatta ja itse pyytämättäni. Pääsin myös Into Kustannuksen kirjavaikuttajaksi ja heiltä olen saanut samaten heidän valitsemiaan kirjoja luettavaksi ja kuunneltavaksi. Myös S&S -kustantamo lähettää satunnaisesti kirjoja kysymättä erikseen. Ja lisäksi olen saanut pieniltä kustantamoilta tai kirjailijoilta suoraan pyyntöjä, kiinnostaako heidän kirjansa. Jos kiinnostaa, olen luonnollisesti ottanut ilolla vastaan. Mutta näiden mainitsemieni osalta koen, että asemani on kuitenkin hieman erilainen kuin jos itse kiinnostun kirjasta ja pyydän arvostelukappaletta. (Täytyy muistaa myös se, että aina ei tietenkään saa, vaikka pyytäisikin. Nykyään kyllä aikaisempaa useammin olen saanutkin.)
Kuitenkaan toistaiseksi koko kirjagram-aikanani en ole saanut kuin pari kirjaa, joita en olisi lukenut joka tapauksessa, ja nekin olen lukenut ihan mielelläni. On ollut ilo voida poistaa kirjoja kirjaston varauslistalta, kun olen saanutkin sen nopeammin luettavakseni näin. Rahallista hyötyä en ole saanut, sillä jokainen tietänee, kuinka kirjan nopeasti jälleenmyyntiarvo laskee. Jos jonkun kirjan olen toisinaan myynyt eteenpäin, niin se raha on suuntautunut suoraan - mihinkäs muuhunkaan - kuin uusien kirjojen ostamiseen! Toisaalta on myös ihanaa, että kirjan suurin arvo on se tärkein, eli lukemisen tuottama ilo!
Herättääkö tämä sinussa ajatuksia? Olisi kiinnostavaa kuulla. #kirjagram #kirjamastodon
(Kuva HKI kirjamessuilta Akateemisen kirjakaupan pisteen lukijatestistä saatu.)
=> More informations about this toot | More toots from Lempilukemisto@mementomori.social
@Lempilukemisto Ah! Tätä pohdintaa oli paljon jo silloin kun blogit olivat huippusuosiossaan.
Mua vähän kiusaa se, että rehelliset arviot tulisi laittaa mainoksiksi, vaikka kirja olisi saatu arvostelukappaleena. Kuten sanoit, rahallista hyötyä ei käytännössä oikein ole. Eihän lehtiarvioissakaan tätä ole.
Mutta toisaalta välillä näkee just niitä postauksia, jotka tuntuvat silkalta hehkutusmainokselta ilman että kehuja oikein perustellaan mitenkään. Toisaalta taas esim. naistenlehdissä olevat kirjaesittelyt ovat nimenomaan mainoksia, jos niin haluaa katsoa. Niissä muutamassa rivissä ei paljoa pureksittua arvostelua ole.
Mä en itse enää ota arvostelukappaleita vastaan Käytännössä valtaosa lukemistani kirjoista ovat joko Storytelista (tilauksen kustannan itse) tai ostamiani kirjoja. Ihan jokunen kirjastosta.
=> More informations about this toot | More toots from hannamorre@mementomori.social
@hannamorre @Lempilukemisto musta se mainos ei niinkään tarkoita sitä, että kappaleen saaja saisi rahallista hyötyä, vaan sitä, että kustantamo on antanut kappaleen siinä tarkoituksessa, että sen on tarkoitus tuottaa rahallista hyötyä. Eli lisää avoimuutta kustantamoiden tarkoitusperästä antaa niitä kappaleita, eikä toisin päin. :)
=> More informations about this toot | More toots from vehka@mementomori.social
@vehka @hannamorre @Lempilukemisto Musta toi on huono sääntö ja vääristää mainoksen käsitettä – perinteisesti mainoksen maksaja määrää sen sisällön. Joten pahimmillaan tämä heikentää ihmisten medialukutaitoa, jos ei osata enää erottaa kritiikkiä ja maksettua sisältöä toisistaan.
=> More informations about this toot | More toots from tero@masto.ai
@vehka @hannamorre @Lempilukemisto Parempi olisi ollut vaikka maininta sponsoroinnista – toki tuostakin on monenlaisia käytäntöjä, mutta ainakin kun olen itse ollut järjestämässä tapahtumia, joilla on ollut sponsoreita, sopimus on aina ollut, että sponsori saa näkyvyyttä ilman minkäänlaista vaikutusvaltaa tapahtuman sisältöön.
=> More informations about this toot | More toots from tero@masto.ai
@tero @hannamorre @Lempilukemisto joo, musta tää sponsori ois itse asiassa erinomainen sana! :D Paljon kuvaavampi vielä.
Arvostelun ongelma on siinä, että siihen kuuluu sanana/mielleyhtymänä lähtökohtaisesti tietty neutraalius (eli että siinä kerrotaan rehellinen mielipide), mutta valitettavasti ilmaiskappaleen saaneista kaikki eivät tähän pysty. Itsellenikin oli alkuun vaikea kirjoittaa ilmaiskappaleista kriittisemmin, koska halusin säilyttää hyvät välit kustantamoihin siinä vaiheessa, kun olin kirjasomettajana "alkuvaiheessa". Ja minä olin kuitenkin sekä lukijatutkija että taidekritiikkiä opiskellut tyyppi, joten ois "pitänyt" osata.
=> More informations about this toot | More toots from vehka@mementomori.social
@vehka @tero @Lempilukemisto
Tää kriittisyys / neutraalius on ollut mulle aika kunnia-asia. (En tosin väitä aina onnistuneeni siinä.) Oon tosin välillä miettinyt, että teenkö omalle kirjailijuudelleni hallaa siinä kohtaa. Moni kirjailija itse kyllä arvostaa kriittisempää otetta (minä myös!), mutta kirjailijan fanit eivät aina – ja ne samat fanit saattavat olla myös minun potentiaalisia lukijoitani.
Pyrin kuitenkin siihen, että saan tuoduksi makuasian ja varsinaisen yleisemmän kritiikin eron. Tiedän itse osaavani erottaa sen, mutta osaanko tuoda sen esiin, on eri asia. Joskin on sanottava, että kritiinkin lukijoiden taso on myös tässä mielessä laskenut; ei osata erottaa mikä on kritiikki ja mikä on makuasiaan pohjautuvaa.
Kaikkein vaikeinta on silloin, kun olisi halunnut tykätä kirjasta, mutta se vain oli pettymys.
=> More informations about this toot | More toots from hannamorre@mementomori.social
@hannamorre @tero @Lempilukemisto musta on ihanaa lukea sun arvioita juuri tästä syystä! Tietää, että niihin voi luottaa. :) Ja vaikka arvio ois kriittisempi, sitten myös ne siinä nostetut hyvät puolet tuntuvat heti painavammilta.
=> More informations about this toot | More toots from vehka@mementomori.social This content has been proxied by September (3851b).Proxy Information
text/gemini
