Plus j'y pense et plus je me dis que mon choix du ragondin comme avatar est plus révélateur qu'il n'y paraît.
Évidemment j'aime énormément son aspect mignon et la portée allégorique qu'on peut lui donner en politique ("nuisible", gros, bouffeur d'herbe).
Mais le fait qu'il soit unanimement détesté, des chasseurs aux ecolos, des cuistres aux scientifiques, simplement par sa nature, est pour moi un rappel constant que même les camps "du bien" peuvent avoir des idées de merde.
Je m'explique
1/6
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
Si même des médias écolos peuvent interviewer des piégeurs de "nuisibles" et parler du ragondin comme un "fléau", si même les défenseurs les plus radicaux des animaux appellent à éradiquer une espèce entière en chœur avec les chasseurs, si des arguments financiers et des calculs utilitaristes influencent les études scientifiques les plus mesurées...
... Alors même les gens les plus à gauche peuvent défendre les pires idées du monde qu'on ne penserait voir qu'à la droite de la droite.
2/6
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
On me parlait il y a quelques temps d'un colloque scientifique qui traitait de notre rapport aux animaux "nuisibles" et dont une des conclusions étaient qu'on avait pas assez de données probantes sur le ragondin.
En effet, comme je le disais plus tôt, la recherche sur l'animal se résume presque toujours à des périphrases reprenant les arguments négatifs des chambres d'agriculture et des chasseurs.
Mais quand bien même, il y aurait plein de données disponibles, je ne peux pas...
3/6
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
... Concevoir d'arguments qui justifieraient un contrôle actif des populations animales.
Vous pourrez me sortir tous les arguments du monde, si votre conclusion c'est de tuer des animaux à cause de leur nature, je considère que c'est un échec.
Et j'ai du mal à ne pas faire le parallèle avec les politiques de contrôle des populations humaines (d'ailleurs je l'ai fait ce parallèle). Qu'est-ce qui vous empêchera d'appliquer le même "rationalisme" pour justifier le pire dans notre espèce ?
4/6
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
En fait le ragondin, c'est l'animal qui me pousse vers l'antispécisme tout en me rappelant la nécessité absolue de combattre la vision utilitariste du vivant qu'on retrouve appliquée partout - dans nos rapports aux autres espèces, dans nos rapports intraespèces- et qui se décline en domination, en eugénisme, en validisme ou en racisme.
Et surtout qui émane de toute la société, même de camps scientifiques, progressistes, socialistes.
5/6
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
Je vais m'arrêter là parce que l'extériorisation des idées brutes c'est sympa mais ça doit paraître bien indigeste pour beaucoup de monde.
Pour résumer : les ragondins c'est cool. Ceux qui disent le contraire sont des eugénistes :BlobCat_EvilSneakyDevil:
(J'ai pas dit que je devais résumer subtilement et sans forcer le trait jusqu'à presque le dénaturer)
6/6
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
@lokigwyn
This remembers me the story of the Golgafrinchan telephone sanitizers in "The Restaurant at the End of the Universe": «Although the Golgafrinchans were ostensibly evacuated to escape a planetary disaster, in actuality the disaster was made up by the Golgafrinchans to divest themselves of a useless third of their population, later going extinct from a pandemic caused by dirty telephone receivers after they expelled all telephone sanitizers.»
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Restaurant_at_the_End_of_the_Universe
=> More informations about this toot | More toots from GustavinoBevilacqua@mastodon.cisti.org
@lokigwyn je savais même pas que les écolos l'aimaient pas. Je suis pas beaucoup le milieu ecolo et ça m'était pas venu à l'esprit que des animaux en tant qu'espèce puissent ne pas être aimé des ecolos (et pas juste dire, tel espèce précise pose problème dans tel environnement précis parce qu'il a été introduit artificiellement dans un environnement non adapté dont il détruit l'équilibre).
Puis bon, le principe d'animal nuisible de base... nuisible pour qui, selon quels critères ?
=> More informations about this toot | More toots from Cosmo@craftopi.art
@Cosmo il faut noter qu'il y a déjà plein de fractures dans les milieux ecolos notamment sur la question de l'interventionnisme et du laisser faire, pas forcément sur les mieux mais vis à vis des espèces non humaines. À partir de quand on intervient ou non, jusqu'où on va, etc.
Il y a aussi des biais spécistes très importants parfois teintés d'utilitarisme (par exemple la LPO s'est construite sur la protection des macareux parce qu'ils étaient beaux, je schématise mais pas trop, d'où le logo)
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
@Cosmo si tu mélanges tout ça tu obtiens un résultat déjà spectaculaires où des écolos trouvent logique et bénéfique de s'allier aux chasseurs pour réguler dans des zones protégées par exemple.
Le ragondin il arrive dans cette équation avec gros handicap : c'est qu'entre son introduction (fin XIXe), son élevage (début, mi XXe), ses lâchers (mi, fin XXe) et sa prolifération (depuis la fin XXe) on n'a jamais réussi à le définir autrement que par rapport aux territoites humains.
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
@Cosmo on l'a introduit pour la chasse et la viande, on l'a élevé pour les fourrures, on l'a relâché en pendant qu'il nettoierait les fossés et les étangs et maintenant il envahit nos champs et nos étangs.
Bref, il a toujours été vu comme une sorte d'outils ou un bien de consommation et on a du mal à reconnaître son animalité "simple" (il est passé de l'animal domestique à l'animal sauvage envahissant)
Ce qui fait qu'on galère, même dans les milieux écolos, à être un peu neutre avec lui.
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
@Cosmo (il y a aussi le réchauffement climatique qui accélère sa prolifération, la concurrence longtemps supposée-alors que manifestement non- avec le castor et la Loutre qui joue en sa défaveur.
Je ne sais pas s'il y a d'autres espèces comme lui mais c'est presque impossible d'avoir une info sur le ragondin qui ne soit pas négative ou qui ne mentionne pas ses dangers. Même dans les milieux les plus neutres voire bienveillants)
(pardon pour les pavés je suis lancé là)
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
@lokigwyn @Cosmo j'ai googlé pour avoir des infos et le premier résultat c'est forcément la fédération de chasse mais surtout... C'est avec une faute.
Merci les chassous d'être à l'image qu'on a de vous
=> More informations about this toot | More toots from kakimoisi@mastodon.art
@lokigwyn @Cosmo Oui ils font pareil avec l'écureuil à ventre rouge... Et avec la perruche à collier... 🙁
=> More informations about this toot | More toots from Akapulka@piaille.fr
@Akapulka c'est vrai.
On a eu une prise de tête à Noël à propos des perruches qui mangeaient tous les fruits d'un arbres de tata de droite... Arbre qui n'était pas protégé parce que trop grand (et donc les fruits n'étaient pas ramassés de base).
Ah si il y a un autre argument contre le ragondin : c'est un rat. Et ça c'est rédhibitoire pour beaucoup de monde.
(quand je l'abordais plus haut il y a un gros biais négatifs sur les animaux et plantes "moches")
@Cosmo
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
@lokigwyn @Cosmo C'est terrible ces animaux qui ont l'audace de... Se nourrir 🙄
Après il y a aussi les sangliers voire les chevreuils. Il faut voir le nombre de personnes qui appellent les mairies pour se plaindre qu'ils viennent "retourner la terre" ou "manger mes beaux par-terres fleuris". Quand il leur est dit que leur signalement, s'il est maintenu, donnera lieu à une battue (car les lieutenants de louveterie n'attendent QUE ça), ils répondent que oui, ils savent, c'est même pour ça qu'ils appellent.
Ces gens ont choisi d'acheter une grosse villa à l'orée d'une FORÊT, bon sang. Sur les terres partagées avec des animaux qui ont juste besoin de manger 😟
=> More informations about this toot | More toots from Akapulka@piaille.fr
@Akapulka oui ! Et le pire c'est que les personnes qui apportent une "solution", donc les chasseurs, sont les principaux responsables de l'augmentation des populations de sangliers et de chevreuils avec les nourrissages et l'aménagement des milieux.
Des vrais pompiers pyromanes !
Pour revenir à de que tu dis, je suis tout à fait d'accord, on a un énorme soucis à se remettre en place par rapport au vivant, des rivières qui bougent, c'est normal, des forêts vivantes, c'est normal
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
@Akapulka en fait on revient sur la distinction nature et humain. Maintenant j'essaye de moins utiliser le terme nature car c'est la nature c'est une construction sociale qui sert à extraire l'espèce humaine (et se milieux "propres") du reste de la biodiversité et des ensembles géologiques
=> More informations about this toot | More toots from lokigwyn@mastodon.art
@lokigwyn oui, et quand bien même ça serait pas normal et ça "poserait problème" (pour qui et selon quels critères ?), c'est quand même fou de procéder à l'abattage de sang froid d'individus qui sont juste nés et cherchent à répondre à leurs besoins primaires. Parce qu'à la base, le seul qui a merdé c'est l'Humain, en introduisant par erreur telle ou telle espèce dans un milieu où il se sera trop bien adapté, en encourageant la reproduction de certaines espèces avant de se rendre compte que la vie a un peu trop pris le dessus, en modifiant les équilibres. Et les seuls punis (et quelle punition ! La mort carrément) ce sont les animaux...
=> More informations about this toot | More toots from Akapulka@piaille.fr This content has been proxied by September (ba2dc).Proxy Information
text/gemini
