Der Protest-Forscher macht dafür unter anderem „das Ausbleiben politischer Konsequenzen und eine zunehmende Resignation“ verantwortlich.“
Bei mir ist das so. Ich habe gelernt, das „friedliche Proteste“ vollkommen wirkungslos sind (außer für die geistige Gesundheit). Ich hätte es vorher wissen können (Klimaschutz…).
Die gefühlte Wirklichkeit ist „sich fügen oder sich zusammenknüppeln lassen“.
Meine Akzeptanz nicht-friedlicher Proteste steigt, und das macht mir Angst.
https://www.swr.de/swrkultur/leben-und-gesellschaft/ein-jahr-nach-correctiv-recherche-was-von-protesten-uebrig-bleibt-100.html
=> More informations about this toot | More toots from Saupreiss@pfalz.social
[#]FreiheitStattAngst war einmal.
=> More informations about this toot | More toots from Saupreiss@pfalz.social
@Saupreiss Wieso ist das so, dass "besorgte" Bürger gehört werden, wenn sie nur genug Krawall machen, aber friedliche Demonstranten den Regierenden vollkommen egal sind?
=> More informations about this toot | More toots from friedensbote@pfalz.social
@friedensbote Weil Resignation politisch überaus nützlich ist?
=> More informations about this toot | More toots from Saupreiss@pfalz.social
@Saupreiss
Feel you -,-
=> More informations about this toot | More toots from elala@nrw.social
@Saupreiss Das ist eine genaue Beobachtung. Ich habe das bei den Klimaprotesten durchdacht. Wenn die Regierung die Experten, die Nichtregierungsorganisationen und die Proteste ignoriert, dann werden die Menschen resignieren. Oder sie werden direkte, gewaltfreie Maßnahmen ergreifen. Aber wenn die Regierung alles ignoriert und die Proteste trotzdem kriminalisiert, was passiert dann?
=> More informations about this toot | More toots from plsik@mastodon.social
@plsik @Saupreiss
sehe jetzt nicht warum wir uns auf gewaltfrei festlegen sollten. tut der Staat ja auch nicht.
(Edit: geht natürlich schon darum, die Konsequenzen des eigenen Handelns gut zu durchdenken.)
=> More informations about this toot | More toots from kami_kadse@don.linxx.net
@kami_kadse @Saupreiss It is almost never possible to think through all the consequences of violence. Therefore, violence should always be a last resort and only in self-defence. I am not a stupid pacifist, for example people in Ukraine have no choice but to kill Russian soldiers. But generally speaking, violence almost always has bad consequences.
=> More informations about this toot | More toots from plsik@mastodon.social
@plsik
One question is what is considered as violent. Our courts define glueing yourself onto a road violent and Holding a (perfectly legal) speech on the sidewalk closeby as „supportive“.
So. Where is the line?
Note I never ever supported riots and/or physical harm to anyone, even though it is becoming increasingly difficult to maintain that line and I occasionally happen to verbally approve it. No, not proud of it.
@kami_kadse
=> More informations about this toot | More toots from Saupreiss@pfalz.social
@Saupreiss @kami_kadse Yes, it's a problem, the border is unclear and that's the fault of the politicians. And it's a big problem, and my Casandra syndrome is flashing a red light in my head.
=> More informations about this toot | More toots from plsik@mastodon.social
@plsik
Please don’t mention political reactions here: Some of those called road blocks “terrorism” and financial backing “support of criminal activity”.
(Greens just called it “not helpful”, but that was 2 years before they helped defusing the law which would have forced the minister of transport to take action due to missed emission targets).
@kami_kadse
=> More informations about this toot | More toots from Saupreiss@pfalz.social
@Saupreiss @kami_kadse Oh, yeah. While I haven't met any violent people in the activist community.
=> More informations about this toot | More toots from plsik@mastodon.social This content has been proxied by September (3851b).Proxy Information
text/gemini