Ancestors

Toot

Written by Even Rouault on 2024-12-18 at 22:19

Sorry for my shitting about OGC. Feel free to unsubscribe. So basically it turns out that PROJJSON is a "mistake". No that's a design decision. OK a decision made by someone involved into the successor of "PROJ.4 which has been to open geospatial what Internet Explorer 4 has been to web standards".

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Descendants

Written by Paul Ramsey đŸ—łïž on 2024-12-18 at 23:02

@EvenRouault Who is saying these crazy things?

=> More informations about this toot | More toots from pwramsey@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-18 at 23:14

@pwramsey Someone who has a long history in causing chaos within OSGeo . I'm done with the OGC CRS WG. They are too smart for me

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by IvĂĄn SĂĄnchez Ortega on 2024-12-18 at 23:45

@EvenRouault @pwramsey I swear it's not me! (this time)

=> More informations about this toot | More toots from IvanSanchez@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-18 at 23:54

@IvanSanchez @pwramsey Hint: he lives in France too! "What to expect from a country who has 365 varieties of cheese ?" to paraphrase De Gaulle. 😂 OGC is too small for both of us at the same time.

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by Paul Ramsey đŸ—łïž on 2024-12-19 at 15:34

@EvenRouault Ah yes. They are very smart indeed.

=> More informations about this toot | More toots from pwramsey@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-19 at 18:21

@EvenRouault Hello Even, I just wanted to clarify a few things.

Nowhere the discussion said that PROJJSON is rejected. The thread observes that PROJJSON differs from the ISO 19111 conceptual model and from OGC UML to JSON best practices.

=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-19 at 18:22

@EvenRouault The discussion has been

about looking what CRS JSON would look like if it followed the UML and OGC guidances, provide feedbacks regarding ShapeChange as a side effect (which is of more general interest than only CRS JSON), see the differences compared to PROJJSON, and plan to report in an OGC-wide special session (not just to the CRS working group) during the next OGC meeting in March or April.

=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-19 at 18:23

@EvenRouault The discussion insists that the decision will be up to the group, and the concerns regarding PROJJSON is shared by more than one person. There is no individual in dictatorial position.

=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-19 at 18:26

@EvenRouault For those who have access right to the mailling-list you can find the thread here :

https://lists.ogc.org/mailman/private/coordtran.wg/2024-December/thread.html

=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-19 at 19:34

@vheurteaux Please give me a rest and let me do what I know to do, and with the persons I want to interact with. My main contribution to all this has been done 5 years ago. It is on the table. The group can pick it as it, transform it or trashbin it at their convenience. They don't need my approval. A CRSJSON != PROJJSON will certainly cause market confusion, but it is not like our industry wasn't already littered with competing specs. I don't believe in all-universe-encompassing specs.

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-19 at 19:39

@vheurteaux I would certainly have more sympathy if an extended scope CRSJSON was driven by the persons who actually need it and are implementing it for real. They might very well discover that the conceptual model is lacking or broken ! Here there are just vague unsubstantiated concerns that have been expressed. Mind you: a few geodesists say that 19111 is utterly broken. So making it a religion is absurd. PROJJSON does what it was designed for. It doens't need to solve all CRS related issues.

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-20 at 16:31

@EvenRouault Hi Even, this post being public I had no idea it was reserved for a reduced audience, I'm sorry about that. On that note, I wish you a happy holiday and, above all, lots of rest.

=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-20 at 17:56

@vheurteaux Tu as bien vu l'autre soir qu'on a des vues totalement divergentes sur la nature, l'intĂ©rĂȘt, la portĂ©e et le mode de fabrication d'un standard. AprĂšs 6+ ans, je ne comprends toujours rien au fonctionnement de l'OGC et pourquoi les gens atterrissent dans les groupes . Il y a une opacitĂ© sur les motivations et objectifs rĂ©els. Un manque de pragmatisme terrifiant. Beaucoup trop de "modĂšles conceptuels" et pas assez de soft Ă  les mettre en musique pour faire des vrais trucs avec.

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-20 at 18:08

@vheurteaux Ca me dĂ©passe cette obsession Ă  vouloir faire un reflet "parfait" de 19111 qui est loin d'ĂȘtre une panacĂ©e. Cf https://github.com/OSGeo/PROJ/pull/4357 pour des vrais problĂšmes concrets, et de fond, que je rencontre avec. Alors les dĂ©bats de si on doit lui coller Ă  la virgule, si CartesianCS doit ĂȘtre encodĂ© comme une classe ou un enum, franchement c'est une perte de temps absurde qui dĂ©tourne des vrais enjeux.

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-20 at 18:27

@EvenRouault Je te rejoins sur pas mal de points concernant les dĂ©faut que peut avoir une organisation comme l’OGC. C'est long, c'est souvent brouillon et parfois plusieurs groupes de travail cherchent a adresser le mĂȘme objectif mais de façon diffĂ©rente. Il y a des opĂ©rations d’influence pour faire passer une spec en force (je ne sais pas si tu Ă©tais lĂ  quand un Ă©diteur de premier rang cherchait a faire adopter ses specs d’ API Rest sans que les autres membres puissent suggĂ©rer des modifs) 


=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-20 at 18:30

@EvenRouault Au final les « OGC REST API » sont en cours de conception et ça fait au moins 5 ans que ça dure. C'est long, mais ce n'est pas la vision d’une seule sociĂ©tĂ© qui est couchĂ©e sur le papier, et ça c'est plutĂŽt positif.

=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-20 at 18:40

@EvenRouault en revanche je ne comprend pas ta dĂ©marche, PROJJSON est lĂ , il marche et est largement adoptĂ©, alors pourquoi vouloir en faire un standard ? Si c'est pour apporter ta contribution Ă  l’OGC je trouve la dĂ©marche vertueuse, mais il fallait forcĂ©ment t’attendre Ă  ce que tu aies des demandes de modifications de la part des membres du groupe. Le but je pense n’était pas de faire adopter ton travail sans que les autres membres puissent faire des amendements ?

=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-20 at 18:55

@vheurteaux Moi je m'en tamponne du tampon OGC. Il semble que certains utilisateurs en ont besoin... Donc au début on avait suggéré de le pousser comme un Community Standard et puis aprÚs le groupe de travail a dit "on aimerait en faire un standard". On a dit OK, mais pas de blagues, compatibilité ascendante objectif number one, et là je vois que visiblement on s'en contrefiche. Possible que certains poussent le Community Standard au final si l'IS s'en écarte.

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-20 at 19:10

@EvenRouault bah, ça fera juste un standard de plus en doublon, on jongle deja avec 3D-tiles et I3S 
 Geopose qui fait ce que fait dĂ©jĂ  19111 etc 


=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-20 at 19:20

@vheurteaux Ca ne sera pas moi qui vait m'user Ă  faire ces dĂ©marches et je doute au fond que les utilisateurs de PROJJSON s'usent Ă  les faire. Le groupe CRS peut dormir tranquille sur ces 2 oreilles. J'ai trop de ressentiment avec le groupe CRS. L'Ă©pisode GGXF a bien montrĂ© combien les avis que j'Ă©mettais Ă©taient bien reçu ! MĂȘme quand j'ai avalĂ© la couleuvre netCDF, on a balayĂ© d'un revers de la main ma suggestion d'utiliser les conventions CF pour le gĂ©orĂ©fĂ©rencement.

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-20 at 19:23

@vheurteaux Il a fallu que le groupe ponde son propre "standard" de gĂ©orĂ©fĂ©rencement pour netCDF, au mĂ©pris de l'usage Ă©tabli. Oui oui tu connais quelqu'un qui va t'expliquer en faisant des exposĂ©s de 20 pages combien c'Ă©tait nĂ©cessaire. Ca me rend dingue. Du coup vas y essaye un peu d'ouvrir un GGXF dans n'importe quel GIS du marchĂ© pour voir son gĂ©orĂ©fĂ©rencement! Te fatigue pas trop quand mĂȘme: personne ne pond encore de GGXF. C'est ça la rĂ©alitĂ© concrĂšte d'essayer de travailler avec ce group

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by Even Rouault on 2024-12-20 at 19:27

@vheurteaux Et pour le manque de cohĂ©rence, le groupe de travail pourrait faire sa propre introspection. Il a validĂ© WKT:2019 qui propose jusqu'Ă  3 syntaxes diffĂ©rentes pour le mĂȘme objet (et non ce n'est pas Ă  cause de la compatibilitĂ© ascendante), et lĂ  on vient me cherche des noises parce que PROJJSON est une rĂ©plique 1:1 de WKT:2019. On se fout du monde !

=> More informations about this toot | More toots from EvenRouault@mastodon.social

Written by vheurteaux on 2024-12-20 at 18:52

@EvenRouault Bref, j’ai beaucoup de respect et d’admiration pour ton travail, et son adoption par la communautĂ©, bien au delĂ  de l’OSGEO est a mon avis une rĂ©compense bien mĂ©ritĂ©e. Par contre les organismes de standardisation ont une vision souvent moins pragmatique et beaucoup plus politique et je pense qu’il est vain de penser pouvoir leur imposer ta vision des choses. De notre cotĂ© nous avons choisi cette voie, mais je ne te cache pas que ça ne simplifie pas notre travail au quotidien.

=> More informations about this toot | More toots from vheurteaux@mastodon.social

Proxy Information
Original URL
gemini://mastogem.picasoft.net/thread/113676150342025897
Status Code
Success (20)
Meta
text/gemini
Capsule Response Time
349.878932 milliseconds
Gemini-to-HTML Time
9.872573 milliseconds

This content has been proxied by September (ba2dc).