Pourquoi les armes doivent faire partie de la politique ? En démocratie le risque du conflit armé avec les conséquences dramatiques et connues par les différents partis poussent à une réelle discussion pour trouver un consensus qui ferait le moins de déçus et qui répondrait réellement aux attentes d'une plus grande partie du peuple au détriment d'une classe aisée et minoritaire qui souhaite gouverner par l'exploitation d'une majorité pauvre et asservie par l'absence de rapport de force réel.
=> More informations about this toot | More toots from Ospring
Je peux vous assurer que la politique du 49.3 serait une autre histoire face a un peuple armé.
De plus, cela impliquerait inĂ©vitablement une dĂ©centralisation du pouvoir et une autonomie accrue des gouvernances locales, afin de mieux rĂ©pondre aux besoins et attentes spĂ©cifiques des populations. Une nĂ©cessitĂ© face Ă un rĂ©gime globalisant et autoritaire, ainsi qu'Ă la politique normative et uniformisante de nos Ătats centralisĂ©s.
=> More informations about this toot | More toots from Ospring
Nous pouvons prendre le mouvement zapatiste en exemple. LâEZLN montre quâun peuple armĂ© peut imposer un rapport de force sans tomber dans la guerre civile. Face Ă un Ătat centralisĂ© et oppressif, la menace dissuasive garantit autonomie et autogestion locale. PlutĂŽt quâun pouvoir violent, câest une arme contre la domination des Ă©lites et des multinationales. Une dĂ©mocratie directe, oĂč les communautĂ©s dĂ©cident par elles-mĂȘmes, protĂ©gĂ©es de lâautoritarisme par lâĂ©quilibre des forces.
=> More informations about this toot | More toots from Ospring This content has been proxied by September (3851b).Proxy Information
text/gemini