Ensifiilis Bookwyrmistä (Kirja.casa-instanssilla): ei jatkoon.
Toin Goodreadsista kirjat, mutta satoja kirjoja jäi löytymättä, joten listan saattaminen täydelliseksi (tai edes riittäväksi) vaatisi tuntikaupalla työtä. Käyttöliittymää tovin ihmeteltyäni en oikein tiedä miksi sen työn tekisin, Bookwyrm ei näytä tarjoavan hirveästi lisäarvoa.
Goodreadsissa olen yhä, koska siellä on ihmisiä; StoryGraphissa pidän sen paremmista tilastointiominaisuuksista.
Bookwyrm-käyttäjät, teillä on nyt tilaisuus myydä tämä palvelu minulle. Miksi tähän kannattaisi panostaa? Ihan pelkkä avoimen lähdekoodin ideologia ei nyt tässä kohtaa riitä minulle. #KirjaMastodon
=> More informations about this toot | More toots from msaari@mementomori.social
@msaari samasta syystä miekin luovutin tuolla kun heti siirron yhteydessä puuttui niin paljon kirjoja ja lähestulkoon mitään tbr-listaltakaan ei löytynyt eli en vaan jaksanut alkaa manuaalisesti yksi kerrallaan lisäilemään, jos edes olisin osannut.
Tästä on jo varmaan pari vuotta eli harmi että tilanne on edelleen sama.
=> More informations about this toot | More toots from anneleminen@mementomori.social
@anneleminen Tässä varmaan vähän kärsitään pienestä kielialueesta; jos on englanninkielinen ja lukee suosittua kirjallisuutta, niin varmaan löytyy kaikki ja lisäileminenkin on varmaan aika automaattista. Mä olen tehnyt kovasti kirjastonhoitotyötä sekä Goodreadsissa että StoryGraphissa, enkä ota kyllä enempää osakseni.
=> More informations about this toot | More toots from msaari@mementomori.social
@msaari @anneleminen Mikko, mitä mieltä olet (tälleen tangentilla): oisko Storygraphiin siirtyminen Goodreadsista kannattavaa?
=> More informations about this toot | More toots from vehka@mementomori.social
@vehka @anneleminen Joo ja ei. Uudempana sovelluksena se on minusta laadukkaampi kuin Goodreads ja sitä on mukavampi käyttää. Kirjoja saavat lisätä muutkin kuin kirjastonhoitajat, ja lukemisistaan saa kivoja tilastoja esim. lukemistaan genreistä. Palvelussa on maksullinen plus-luokka, mutta en ole kokenut sitä tarvitsevani.
Isoin miinus Storygraphissa on ihmisten puuttuminen. Arvosteluja Goodreadsissa on enemmän. Storygraphissa ei voi kommentoida arvosteluja, joten keskusteluakaan ei synny. Arvostelujen katsominen on muutenkin vähän kömpelömpää kuin Goodreadsissa, jossa se on minusta kätevämpää.
Eli mulle Goodreads on edelleen se kirjasome ja Storygraph taas sitten sellainen yksinäinen kirjatilasto.
=> More informations about this toot | More toots from msaari@mementomori.social
@msaari @vehka @anneleminen toi sosiaalisuus aspekti jäikin itelle kokonaan käsittelemättä, hyvä et joku nosti moisen esille. En o kummassakaan ite jutellu ihmisille tai kommentoinu juurikaan mitään ni ei tullu mieleenkä et niissä on eroja tai niitä ei oo! :D
=> More informations about this toot | More toots from Timitii@mastodontti.fi
@Timitii @vehka @anneleminen Kovin suuria eivät sosiaaliset piirini Goodreadsissakaan ole, mutta mulla on siellä kuitenkin aika paljon kavereita ja aina ilahduttaa, kun näen jonkun tutun kirjoittaman arvion kirjasta. StoryGraphissa mulla on kaksi kaveria, ja ylipäänsä tosi harvoin tulee vilkaistua muiden arvioita kirjoista, kun ne ovat jotenkin epämiellyttävällä tavalla esillä. Tämä on jokseenkin ainoa käyttöliittymäjuttu, jonka Goodreads tekee paremmin.
Toki myös se, että Goodreadsin oletusnäkymä on se sosiaalinen fiidi ja StoryGraphissa se oma näkymä, sekin tuo heti eri tunnelmat. StoryGraph on introverttikirjanörteille ja Goodreads lukupiiriläisille, joita kiinnostaa kovasti, mitä muut lukevat 😆
=> More informations about this toot | More toots from msaari@mementomori.social
@msaari @Timitii @anneleminen joo, mua kiinnostaa kyllä paljon just se, mitä muut lukevat, ja sitä kautta poimin myös paljon kirjoja omalle lukulistalle. Se on aika tärkeä osa meininkiä.
=> More informations about this toot | More toots from vehka@mementomori.social
text/geminiThis content has been proxied by September (3851b).