Pour me changer les idées, j'ai écrit un nouvel article suite à une question reçue cette semaine.
"Un lien qui s’ouvre dans une nouvelle fenêtre ou onglet accessible"
[#]accessibilité #a11y
Edit : article republié suite à la correction de ma bêtise concernant les critère et techniques WCAG 😅 (en même temps, c'est le bazar, vous verrez)
https://www.lalutineduweb.fr/lien-ouverture-nouvelle-fenetre-accessible/
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
Je le republie demain. J'ai fait les corrections nécessaires mais je vais prendre le temps de relire après avoir dormi 😅
(La partie technique ne change pas, seulement ce que je disais sur les WCAG.)
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Merci, super intéressant, et ça va me permettre de revoir la technique que j'utilise (du JS qui complète ou crée l'attribut title, avec plein de cas particuliers à gérer), au profit de ce texte caché + icone.
=> More informations about this toot | More toots from nicod@diaspodon.fr
@juliemoynat En tout cas j'aime bien quand tu te changes les idées, ça change les nôtres aussi :)
=> More informations about this toot | More toots from nicod@diaspodon.fr
@juliemoynat Trop cool, je vais me pencher dessus, merci !
Par contre, non-utilisateur de Boostrap, j'ai mis un peu de temps à comprendre que la classe CSS est une classe Bootstrap, en lisant l'article je m'étais imaginé une classe standard du W3C en fait…
=> More informations about this toot | More toots from llo@mastodon.tedomum.net
@llo effectivement, on dit ça par abus même quand on n'utilise pas Bootstrap mais j'ai mis un lien vers mon article qui explique quand même.
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Après avoir lu l'article en entier, j'ai une question : le SC 3.2.5 dit "Users have full control of major content changes." → si on impose un changement de contexte (puisqu'il pas le choix que d'avoir une nouvelle fenêtre/onglet en cliquant sur un lien "target blank") c'est pas l'inverse ?
J'ai passé 2 années, au taff à me battre pour n'avoir des liens "target _blank" qu'uniquement sur les documents, images et documentations/aides. Parce que ça paume trop d'utilisateurs 😔
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z Ça perd trop les utilisateurs, y compris sur les liens "externes" ? (vers d'autres noms de domaines)
@juliemoynat
=> More informations about this toot | More toots from nicod@diaspodon.fr
@Sp3r4z Et est ce que ça découle d'une étude UX ?
Je crois avoir lu plusieurs études UX contradictoires sur le sujet, et qu'il n'y a pas consensus.
@juliemoynat
=> More informations about this toot | More toots from nicod@diaspodon.fr
@nicod J'ai, moi aussi, lu tout et son contraire sur le sujet. par contre, nos tests internes (sur une population assez variée) nous donnait ce que j'expliquais dans mon précédent message : ça paume nos collègues… 😕
@juliemoynat
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z Merci de ton retour.
@juliemoynat
=> More informations about this toot | More toots from nicod@diaspodon.fr
@nicod Pas de quoi. Comme je disais : j'ai passé 2 ans à trouver une solution pour virer les "target _blank", ça a été dur à faire entendre. Je me suis caché derrière la WCAG 3.2.5 : "Users have full control of major content changes", target _blank, ne le permet pas.
Mais c'est très bancal quand même.
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@nicod La navigation entre les onglets semble leur être très peu intuitive, beaucoup de nos tests ont montrés que nos utilisateurs internes, fermaient le navigateur plutôt que l'onglet sur ordinateur et sur mobile ne voyaient même pas le nouvel onglet…
@juliemoynat
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z merde du coup, je vois que j'ai écrit une énoooorme bêtise. La G201 n'est pas dans le SC 3.2.5. Visiblement, j'ai louché. Et du coup, cette technique n'est pas dans le niveau AAA. Donc là, il y a un truc que je pige pas par rapport aux justifications données pour le RGAA. Je vais rectifier et me renseigner.
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Outch, mince, désolé 😕
Perso, j'ai finis par conclure que pas de "target _blank", donnait plus de contrôle aux utilisateurs. Là où le "target _blank" force l'ouverture, donc ne laisse aucun choix (je n'ai pas trouvé de touche ou de configuration permettant de l'empêcher), à l'inverse le fait de ne pas l'avoir permet de gérer quand ouvrir ou pas dans un nouvel onglet/fenêtre.
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z ah oui, ça, totalement mais on ne peut pas empêcher les gens de le faire quand même.
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Avec le RGAA oui, il n'y a rien qui le réglemente.
Après, c'est le sens de la "technique G200" : n'utiliser que si c'est nécessaire. Comme les ARIA et/ou le JavaScript pour HTML/CSS.
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z ah oui, j'avais mal compris ce que tu disais. Effectivement, c'est pour ça que là, je suis en train de me dire mais qu'est-ce que c'est que cette justification en carton qu'on nous a fournie ?
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat « cette justification en carton qu'on nous a fournie » c'est à dire ? Je ne saisie pas du tout de quoi tu parles. 😊
Je suppose que c'est RGAA qu'a justifié un truc, mais je ne vois pas quoi, ni où :s
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z c'est quand le critère a sauté du RGAA 4, la justification était que c'était un critère triple A de WCAG. Sauf que, la technique G201 est référencée en fait que sur deux critères de niveau A dans les WCAG et pas triple A. Donc en fait, ce critère RGAA n'aurait pas dû sauter et la technique G201 n'est référencée pour aucun critère du RGAA actuellement dans les références donc il y a un truc qui déconne.
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Ah mais je comprend mieux.
Et bien en effet, je confirme : G201, pas dans le RGAA, mentionné nul part. Alors même que ça devrait et que c'est même plutôt pas mal important !
Du coup, la G200, lié à la WCAG 3.2.5 : ça n'interfère, avec le "target=_blank" que en niveau triple A. J'aurais, encore, appris des choses 😄
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z bon, je crois que j'ai compris le bazar. Il y a un méli-mélo de plein de choses.
Je vais laisser reposer un peu avant d'y revenir.
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Hâte de voir ce que tu en as compris, dans l'article final 😃
En attendant : bon repos à toi, c'est quand même un sacré bric-à-brac leur affaire 😮
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z je m'en veux d'avoir publié trop vite et d'avoir mal regardé.
Merci à toi pour ton message qui m'a fait percuter rapidement !
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@Sp3r4z merci.
Je te donne un aperçu (et c'est vraiment juste un aperçu 😄) :
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Merci pour les liens. 😊
On a donc G200 et G201, qui sont reliés à deux SC, mais en étant absolument pas lié… Très étrange 🤔
G200 me pose question, tout de même. Étant donné qu'imposer le "target=_blank" contrevient au SC 3.2.5, ça me parait en effet cocasse de les relier 🙃
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z En fait, G200 et G201 sont des techniques qu'on dirait que personne n'a su rattacher correctement bien qu'elles aient leur intérêt à leur manière. Un peu comme si c'était "elles sont bien mais on sait pas où les mettre… Bah mettons-les là, personne dira rien."
Et de fait, il a fallu attendre 2024-2025 pour que des gens disent "euh c'est sûr ?"
Et G201 et deux autres techniques que tu verras dans mon article pourraient sans doute être fusionnées, également 😅
C'est là où tu vois qu'il y a de l'historique dans ces docs. C'est un peu drôle quand même.
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Ah mais c'est exactement ton §1 : on dirait que c'est posé là, on sait pas pourquoi, alors que c'est intéressant. Un petit côté "mouais…", je suis d'accord 😀
Et bien hâte de lire tout ça alors 🥳
Merci pour tout le travail que tu fais.
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z @juliemoynat Merci pour ces échanges, et pour la nouvelle version de l'article, m'en vais aller (re)lire tout ça :)
=> More informations about this toot | More toots from nicod@diaspodon.fr
@Sp3r4z bon, maintenant que j'ai corrigé mes bêtises, je peux revenir à ta question car ça m'a donné la réponse.
La technique H83, que j'avais zappée en v1, explique qu'elle considère que les agents utilisateurs (UA - navigateurs et technologies d'assistance) peuvent permettre de gérer la désactivation du target blank. Par conséquent, on considère ainsi que c'est le taff des UA de donner le contrôle et que les gestionnaires de site peuvent se contenter de prévenir les internautes qui n'utilisent pas de technologies d'assistance (mais tous les internautes sont prévenu'es quand même en définitive).
C'est un peu étonnant car j'ai jamais vu d'option de ce genre (j'ai trouvé quelques extensions de navigateurs mais c'est tout). Mais c'est assez courant de considérer (à raison, en général) que certains points sont à gérer côté UA.
Après, il reste possible de faire une option dans le site avec du JS qui vire les target blank, aussi mais bon, je suis pas convaincue que ce soit vraiment utilisé par les internautes si jamais c'est mis en place (ou alors sur une webapp, oui mais pas un site lambda).
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Merci pour ta réponse 😃
En l'absence de prise en charge correcte des UA (à savoir la possibilité de ne jamais ouvrir dans une nouvelle fenêtre), on peut considérez que c'est pas au mieux de faire ainsi :/
Si je saisie bien le "User agents can", le "can" est une possibilité, non une obligation.
C'est du coup assez ambigu concernant le 3.2.5 😔 (même si un critère triple A)
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z oui oui, c'est un "can" et c'est normal car on est dans les WCAG. Faudrait voir si les UAAG (la spec pour les UA) disent quelque chose à ce sujet.
C'est pas ambigu, ça correspond à la façon dont fonctionnent les WCAG. On fait avec ce qu'on a et on laisse le périmètre des UA aux UA.
Y'a d'autres critères comme ça comme celui de la visibilité du focus par exemple : si tu laisses le style de focus natif et qu'il est pas assez contrasté, tu ne peux pas obliger lea gestionnaire du site à mettre un style personnalisé.
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Oh okay, je comprends mieux. Merci pour ton retour 😃
Je vais continuer à faire ce qui est dit : tant que faire ce peux, ne pas avoir de target=_blank 😊
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z oui, je fais ça aussi sur mes contenus.
J'aimerais bien quand même voir une étude très variée pour qu'on se rende compte de quelles implémentations perdent les internautes. J'ai eu des retours où les gens sont perdus quand on ne fait pas s'ouvrir les liens externes dans une nouvelle fenêtre, par exemple, parce qu'ils savent pas faire ça et ça fait disparaître le site sur lequel ils étaient. Or, l'ouverture dans une nouvelle fenêtre forcée peut perdre d'autres gens.
Ça pourrait aider à faire bouger les navigateurs sur ce sujet.
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Entièrement d'accord avec ton §2 !
Si seulement… 😔
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@juliemoynat @Sp3r4z J'ai aussi cette demande de mes clients, souvent (ouvrir les liens externes dans un nouvel onglet). Ces liens ont une classe css posée par le CMS (.external), pour les styler et gérer ça en JS.
Mais effectivement, sur mobile c'est assez catastrophique, la gestion des onglets n'est pas aussi pratique.
Peut être je devrais n'ouvrir un nouvel onglet que sur desktop ?
=> More informations about this toot | More toots from nicod@diaspodon.fr
@nicod je saurais pas dire si tu devrais ou pas 😅
@Sp3r4z
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@nicod J'aurais dis pareil que @juliemoynat : c'est un choix éditorial à faire (parce que techniquement les deux sont faisables).
J'aurais tendance à dire, que si on prend au pied de la lettre le 3.2.5 (triple A) : on en met pas ! (parce que pas de contrôle de l'usager sur où/comment ça s'ouvre) Et, de façon plus réaliste: le moins possible de "target=_blank" et quand on en a : le notifier (voir l'article de Julie)
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z @nicod il m'est venu une réflexion : l'affichage "mobile" ne sera pas forcément uniquement affiché sur mobile. Quand les personnes zooment à un certain niveau, ça fait s'afficher la version mobile.
Je l'ai pas dit hier mais je pensais aussi au cas où la personne est habituée sur mobile ou ordi et quand elle passe sur l'autre, ça n'a pas le même comportement : ça peut être perturbant.
Et donc, bah je ne sais toujours pas ce qu'il faudrait faire ou pas. Je dirais que ce qu'il faudrait faire, c'est des tests d'utilisabilité 😁
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Je pensais utiliser une détection "touch", pas des media queries sur les dimensions.
Et oui, peut être pour quelqu'un utilisant ordi et mobile ça peut être perturbant (?).
Pas de réponse toute faite en tout cas, ça confirme ce que je pense sur ce sujet.
@Sp3r4z
=> More informations about this toot | More toots from nicod@diaspodon.fr
@nicod pour la détection du tactile, je suis pas convaincue que ce soit mieux. Il y a aussi des ordis avec écran tactile.
J'ai également déjà rencontré des soucis avec le fait de faire ça sur des ordis qui avait le service "Tablet PC" sous Windows car ça faisait détecter en "touch" un ordi pourtant sans écran tactile (vérification faite, c'était il y a 10 ans mais je doute fort que ce cas n'existe plus).
@Sp3r4z
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat J'en suis conscient... Et une détection par le User Agent, c'est pas fiable à 100% non plus (mais peut être un peu plus ?).
@Sp3r4z
=> More informations about this toot | More toots from nicod@diaspodon.fr
@nicod je pense qu'il y a aucune solution 100% fiable mais je n'ai aucune idée de laquelle le serait plus. Le User-Agent, tu aurais la certitude que ceux ciblés sont bien des mobiles mais tu zapperais des mobiles. C'est ptet plus sûr de ce point de vue.
@Sp3r4z
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat @nicod Peut-être ne cumulatif aussi, une analyse UA + touch + taille écran…
Rien de tout ça n'est fiable, rien de tout ça n'est vraiment OKay…
Peut-être tout simplement pas faire en fait… Et si des clients te demandes ça : marquer une clause que c'est pas accessible, pas terrible…
Par contre : le changement entre mobile et ordinateur, je suis pas très OKay niveau cohérence 🤔
=> More informations about this toot | More toots from Sp3r4z@mastodon.xyz
@Sp3r4z oui je te rejoins sur les deux derniers paragraphes.
J'ai effacé mais j'avais écrit que, perso je laisserais le même comportement partout parce qu'au moins, c'est maitrisé et ça évite les soucis éventuels de maintenance, de se prendre la tête, d'ajouter du code où l'utilité n'est pas démontrée actuellement (je reviens au point "tests d'utilisabilité").
@nicod
=> More informations about this toot | More toots from juliemoynat@eldritch.cafe
@juliemoynat Merci pour ton article. C'est intéressant, je vais voir comment appliquer ta recommandation dans mon site :)
=> More informations about this toot | More toots from mathieuvigou@mastodon.scop.coop This content has been proxied by September (ba2dc).Proxy Information
text/gemini