Ancestors

Written by skye gänseblum on 2025-01-11 at 10:25

Maskentipp:

Wenn ihr eine FFP3 sucht, die nahezu 0 Atemwiderstand hat, kann ich die Ubiq von Dach empfehlen. Bonus: Die gibts in 2 Größen und Größe M ist wirklich angenehm geschnitten, das ist die erste Maske, die mir nicht halb in den Augen hängt und sogar @fraeuleinwusel kann sie tragen.

Das Material ist super dünn, also wiederverwendbar eher nich so, aber ~80 € für 100 Masken geht.

Fühlt sich halt echt an, als würde man nichts tragen. War fast gruselig.

https://www.dach-germany.de/Produkte/ubiQ-FFP2-und-FFP3-Masken/ubiQ-3-FFP3-NR-D-Typ-IIR-mit-Kopfband-273-M

=> More informations about this toot | More toots from skye@literatur.social

Toot

Written by skye gänseblum on 2025-01-11 at 10:32

Ich werd grad ein bisschen zum Dach-Fanboy, die "High-Risk-Mask" ist auch ganz brauchbar und bei 33 Cent pro Stück sind Masken endlich keine knappe Ressource mehr. Die Neolution hab ich noch nicht getestet, sieht aber aus wie eine gute Alternative zu den Siegmund, wo es die FFP3 ohne Ventil immer noch nicht gibt. Manchmal brauch ich halt was, das nicht ganz so affig aussieht wie eine Schnabelmaske, also will ich die unbedingt testen sobald ich mir das leisten kann

=> More informations about this toot | More toots from skye@literatur.social

Descendants

Written by Nerdwolf on 2025-01-11 at 14:59

@skye

Danke für die Hinweise auf weitere Masken. Mein persönlicher Favorit ist immer noch die FFP3 von Siegmund.care

Modell JFM04 (ohne Ventil). Habe noch nen Restbestand und suche schon nach passendem Ersatz. Kopfbänder die nicht an den Ohren einschneiden und das extra dichte Nasenpolster (auf für Brille super) sind für mich ohne Alternative gewesen. Mal sehen ob ich von deinen kleinere Mengen zum testen finde, auf Dunst 100€ bestelllen kann ich nicht leisten.

=> More informations about this toot | More toots from Nerdwolf@chaos.social

Written by Name on 2025-01-19 at 17:38

@skye

Da du offenbar beide Modelle getestet hast:

Was würdest du sagen, wie vergleichbar ist die High-Risk-Mask mit der kleineren Größe der ubiQ-Maske bezüglich der Größe/Passform?

=> More informations about this toot | More toots from namenlos@social.tchncs.de

Written by Name on 2025-01-19 at 17:44

@skye

Ich habe eine Packung der High-Risk-Mask zum Testen hier und auch wenn ich deine Meinung zu den positiven Aspekten teile, bin ich bei der Passgenauigkeit bei meinem Gesicht noch nicht so ganz überzeugt.

Jetzt überlege ich, zum Vergleich die ubiQ zu testen, gerade weil es da zwei Größen gibt und ich mit meinem kleinen Gesicht oft mit zu großen Masken Probleme habe. Davon erhoffe ich mir noch eine kleine Besserung.

Aber wenn das keinen wirklichen Unterschied macht, bringt das nicht viel.

=> More informations about this toot | More toots from namenlos@social.tchncs.de

Written by skye gänseblum on 2025-01-19 at 19:26

@namenlos die ubiq in M ist schon nochmal ne ganze ecke kleiner, und durch das super dünne material auch deutlich anschmiegsamer

=> More informations about this toot | More toots from skye@literatur.social

Written by Name on 2025-01-20 at 00:09

@skye

Danke, das hört sich vielversprechend an.

Dann werde ich die auch mal testen.

=> More informations about this toot | More toots from namenlos@social.tchncs.de

Written by skye gänseblum on 2025-01-20 at 00:23

@namenlos ich drück dir die daumen!

=> More informations about this toot | More toots from skye@literatur.social

Written by Name on 2025-01-21 at 18:46

@skye

Danke nochmal für den Tipp!

Meine Test-Box kam heute schon an und die ubiQ passt super.

Jetzt habe ich endlich einen Ersatz für meine Go-To-Maske, die aus dem Verkauf genommen wurde. Von der trage ich momentan noch zusammengekaufte inzwischen abgelaufene Restbestände, weil ich bisher einfach keine passenden Alternativen gefunden hatte.

Damit kann ich wieder einen neuen Vorrat aufbauen und die alten Masken in risikoärmeren Situationen nach und nach noch aufbrauchen.

=> More informations about this toot | More toots from namenlos@social.tchncs.de

Written by skye gänseblum on 2025-01-21 at 19:55

@namenlos oh super! bin happy dass mein tip hilfreich war 🐱

=> More informations about this toot | More toots from skye@literatur.social

Written by skye gänseblum on 2025-01-22 at 10:03

@namenlos hab den post grad nochmal gelesen, und mir ist das "abgelaufen" aufgefallen. wäre vielleicht interessant für dich, zu wissen, dass das die wirksamkeit nicht beeinträchtigt. das größte problem ist die integrität der gummibänder, die mit der zeit nicht mehr so straff sind oder brüchig werden. das filtermaterial selbst bleibt viele jahre lang gut

https://smartairfilters.com/en/blog/do-n95-masks-expire/

=> More informations about this toot | More toots from skye@literatur.social

Written by Name on 2025-01-22 at 11:56

@skye

Danke für den Hinweis mit Quelle!

Ich hatte mich dazu tatsächlich vorher schon informiert, bevor ich den Vorrat an älteren Masken aufgebaut habe.

Gerade bei dem Thema wollte das ich lieber informiert angehen und einschätzen können, ob ich mit abgelaufenen Masken tendenziell Probleme bekommen würde oder ob das eher unkritisch ist.

Deshalb werde ich die alten Masken, wie geschrieben, auch noch beruhigt zu Ende verbrauchen.

=> More informations about this toot | More toots from namenlos@social.tchncs.de

Written by Name on 2025-01-22 at 11:58

@skye

Ich hatte im Verlauf unter diesem Post vor einer Weile etwas zu meiner damaligen Recherche inklusive Quellen geschrieben, falls es dich interessiert: https://social.tchncs.de/@kleines_z@queer.group/112882867661663896

Deine verlinkte Quelle war da tatsächlich auch schon dabei.

=> More informations about this toot | More toots from namenlos@social.tchncs.de

Written by skye gänseblum on 2025-01-22 at 18:53

@namenlos gut, dass wir da alle auf dem gleichen stand sind 😎

=> More informations about this toot | More toots from skye@literatur.social

Proxy Information
Original URL
gemini://mastogem.picasoft.net/thread/113809262685010727
Status Code
Success (20)
Meta
text/gemini
Capsule Response Time
311.922985 milliseconds
Gemini-to-HTML Time
5.089958 milliseconds

This content has been proxied by September (3851b).