Le problème est aussi que quitter tel ou tel média social, c'est déjà ça, mais c'est encore une réponse individuelle, une responsabilité d'utilisateur. Ça les arrange. Mais exiger que nos lois considèrent enfin ces bandits comme des éditeurs et non des hébergeurs, et les mette face à leurs responsabilités, ça ce serait une action citoyenne intéressante et durable. Car ce sont des éditeurs (et pas les meilleurs ;-)
=> More informations about this toot | More toots from polylogue@framapiaf.org
@polylogue ah tiens j'en parlais avec des potes recemments et on était arrivés à la même conclusion : éditeurs de contenu et basta
=> More informations about this toot | More toots from thejaysunday
@thejaysunday @polylogue comme chaque instance Mastodon pratiquant une modération, non ?
=> More informations about this toot | More toots from borisschapira@framapiaf.org
@borisschapira @polylogue indeed. Mais qui aujourd'hui n'est pas reconnue éditeur de contenu
=> More informations about this toot | More toots from thejaysunday
@thejaysunday @polylogue en effet, ma réflexion étant "si tous les réseaux sociaux étaient demain reconnus éditeurs de contenus avec une obligation de respect réglementaire, est-ce que les grands réseaux seraient ceux pour qui c'est le plus difficile à mettre en place ?"
=> More informations about this toot | More toots from borisschapira@framapiaf.org
@borisschapira @polylogue pour les petits c'est aussi compliqué parce que souvent les instances tiennent sur une seul personne :/
=> More informations about this toot | More toots from thejaysunday
@borisschapira @thejaysunday la présence d’algorithmes pourrait aussi être un critère. Plus que la modération même. Quand je reçois les infos de mes abonnements c’est quand même un peu différent que lorsque je ne vois rien de mes amis mais uniquement ce que l’algorithme m’envoie dans mon fil.
=> More informations about this toot | More toots from polylogue@framapiaf.org
@polylogue @thejaysunday oui, on pourrait réfléchir à une définition qui implique par exemple l'existence d'un algorithme d'ordre d'affichage des contenus (le fameux tri "par pertinence").
=> More informations about this toot | More toots from borisschapira@framapiaf.org
@borisschapira
La modération effectuée au sein d'une instance ressort pour moi davantage du règlement intérieur d'un club ; si elle est visible et lisible, le choix d'y adhérer est sincère. L'algorithmie, quand elle est opaque, ne permet pas ça. Elle devient alors un processus d'éditorialisation et transforme de fait la plateforme en éditeur.
@polylogue @thejaysunday
=> More informations about this toot | More toots from julienbidoret@post.lurk.org
@julienbidoret @borisschapira @polylogue même sans algorithme, il faut quand même un humain qui se charge de faire respecter le règlement intérieur...
=> More informations about this toot | More toots from thejaysunday
@thejaysunday @julienbidoret @borisschapira oui de la modération. C’est bien je trouve. Surtout si on arrive à le faire collectivement.
=> More informations about this toot | More toots from polylogue@framapiaf.org
@polylogue @julienbidoret @borisschapira même si c'est collectif, ça retombera sur une ou deux personnes au mieux pour des petites instances
=> More informations about this toot | More toots from thejaysunday
@thejaysunday
Certes. Mais il s'agit d'une délégation sincèrement consentie. Sincérité qui implique lisibilité du code, portabilité des données et des contacts, simplicité de la clôture de compte, véritable droit à l'oubli (j'oublie des trucs). Mieux, même, les logiques de modération peut être explicitées et débattues collectivement.
@borisschapira @polylogue
=> More informations about this toot | More toots from julienbidoret@post.lurk.org
@julienbidoret @thejaysunday @borisschapira il peut aussi y avoir une nuance lucratif / non lucratif. C’est dejà le cas dans d’autres domaines. L’urgent est de trouver des moyens collectifs de taper sur les gros sans effets collatéraux sur les petits c’est vrai.
=> More informations about this toot | More toots from polylogue@framapiaf.org
@polylogue @julienbidoret @thejaysunday X ne rapporte rien, il coûte. Le transformer ou le céder à une organisation à but non-lucratif créé pour l'occasion ne changerait pas le fait qu'il a un algorithme curateur à but d'ingérence politique dans le code.
=> More informations about this toot | More toots from borisschapira@framapiaf.org
@borisschapira @julienbidoret @thejaysunday Ahah c'est clair. Le dumping ou le déficit ne change rien à la nature lucrative de l'entreprise, mais je confesse que mon algorithme personnel a aussi un but d'ingérence politique (certes pas le même) 😇
=> More informations about this toot | More toots from polylogue@framapiaf.org
@polylogue
Contrôle ou absence de contrôle volontaire sur les contenus, possibilité de mettre en avant, contrôle de l'accès différencié selon l'inscription ou non avec un compte, contrôle total sur ces comptes qui sont à la fois clients et... Employés sans rémunération !
On est loin du simple hébergement il me semble.
=> More informations about this toot | More toots from Djeannot@mastodon.zaclys.com
@polylogue les personnes morales et physique mauvaises doivent perdre, changeons la règle du jeu.
🙏🌎🙏Greta Thumberg ☀️
=> More informations about this toot | More toots from fb3111pub@mastodon.social
@polylogue
En effet, il y a aussi un truc à faire au niveau régulation des modèles économiques de prédation et publicitaires de mon point de vue. Car ce modèle économique incite à cette irresponsabilité.
=> More informations about this toot | More toots from kgaiji@framapiaf.org This content has been proxied by September (3851b).Proxy Information
text/gemini