Zuckerberg annonce que FB et Insta vont se débarrasser du fact-checking. Rien d'étonnant, l'objectif des plateformes n'a jamais été d'aider au débat public mais de servir les intérêts de leurs propriétaires qui changent au gré des vents.
Plus que jamais, l'urgence c'est d'apprendre à fact-checker par soi-même. L'éducation aux médias, et à l'esprit critique.
=> More informations about this toot | More toots from defakator@mastodon.top
@defakator si ça, c’est pas suite à une suggestion du baltringue orange…
=> More informations about this toot | More toots from beanface42@peculiar.florist
@defakator exercice pratique à faire à la maison : fact-checkez ça https://thehardtimes.net/culture/mark-zuckerberg-recipient-of-worlds-first-rat-penis-transplant-announces-meta-will-stop-fact-checking/
=> More informations about this toot | More toots from jotak@framapiaf.org
@defakator plus sérieusement, ça pourrait être un concept intéressant de proposer des exercices de fact-checking de façon gamifiée
=> More informations about this toot | More toots from jotak@framapiaf.org
@defakator l'urgence, c'est de fuir ces réseau sociaux centralisé 😁
=> More informations about this toot | More toots from jesuislibre
@defakator Je n'ai pas compris pourquoi ce changement a déclenché l'ire du fediverse.
J'ai quitté Twitter après m'être fait shadow ban en 2020, donc je n'ai jamais connu ni le fact-checking, ni les community notes. Donc j'ai peut-être loupé un wagon sur la théorie vs pratique. Mais, si j'ai bien compris, dans la théorie, les community notes, ça ressemble à une approche "wiki" du fact checking. Je n'ai encore jamais vu des gens s'en prendre à CaptainFact (https://captainfact.io) alors que c'est précisément ce qu'iels ont mis en place.
Du coup, si qqn veut bien prendre le temps de m'expliquer gentiment, je lui en serais reconnaissant. C'est une demande sincère. Bienveillance, tout ça, svp 💗
=> More informations about this toot | More toots from x_cli@infosec.exchange
@x_cli @defakator
https://mastodon.social/@chavalarias/113789464180004330
=> More informations about this toot | More toots from pango@tooter.social
@pango Merci.
Donc si je comprends bien, c'est une question de score (upvotes/downvotes comme sur Lemmy) et d'honnêteté intellectuelle des participant.es ?
On en conclurait que si CaptainFact réussit, c'est que son public est intellectuellement honnête. Ou peut-être qu'il y a une modération ? Ou comme c'est optionnel et niche, seules les personnes intellectuellement honnêtes l'utilisent ?
Ou peut-être que c'est une question de format ? Avec une nécessité de mettre un lien vers une source de données externe qui corrobore les faits remontés ?
Intéressant. :)
@defakator
=> More informations about this toot | More toots from x_cli@infosec.exchange
@defakator
Bravo,
@x_cli !!
C'est super de chercher à comprendre l'opinion des autres, surtout si on est en désaccord !
J'ai créé se compte exactement pour faire ce genre de chose... mais je ne l'ai pas encore tellement fait. Donc je te félicite déjà toi de le faire. Il faudrait vraiment que plus de gens arrive à débattre (sans conflit), je pense que tous le monde en ressortirait plus intelligent.
Je sais que je ne répond pas à ta question. J'essaierai de le faire si j'ai le temps.
=> More informations about this toot | More toots from opinioNow@mastodon.social
@x_cli @defakator
Je ne connaissais pas captainfact mais ça m'a en effet l'air bien... Et en fait le concept de faire vérifier les infos par la communauté me parait bien de façon général.
Si je perçois l'annonce de Zuckerberg comme une mauvaise nouvelle (bien qu'il y a des gens plus critique que moi), c'est principalement:
je vais essayer de detailer ces 2 points...
=> More informations about this toot | More toots from opinioNow@mastodon.social
@x_cli @defakator
Sur CaptainFact, il faut donner des éléments pas seulement dire son avis. La communauté du site est juge des éléments qui sont apportés.
Les community notes sont des avis dont seuls les modérateurs de la plateforme jugent de la pertinence à supprimer un contenu. Évidemment, si la publication en question génère de l'activité, toute la question des plateformes commerciales est d'arbitrer entre collecte de données perso et appaisement des réactions.
C'est ce que j'en pense..
=> More informations about this toot | More toots from JoannyMaire@framapiaf.org
@JoannyMaire
Bonjour,
Merci pour cet avis.
Je ne suis pas certain que les community notes fonctionnent tel que tu le décris : https://communitynotes.x.com/guide/en/about/introduction
Tout le monde semble pouvoir s'inscrire et voter pour jauger la pertinence d'une note.
@defakator
=> More informations about this toot | More toots from x_cli@infosec.exchange
@x_cli @defakator
Merci pour ces précisions. Je me demande quand même qui prend la décision de suppression et je reste un peu circonspect sur le jugement par un algorithme de la pertinence d'un avis même si ça semble logique sur le papier.
Sur CaptainFact, la participation me semble plus motivante que permettre, éventuellement, l'effacement de contenus.
Cela-dit, j'ai utilisé CaptainFact seulement quelques fois et je n'ai jamais testé les community notes de X.
=> More informations about this toot | More toots from JoannyMaire@framapiaf.org
@JoannyMaire Il ne s'agit pas ici d'un algorithme d'intelligence artificielle, mais d'un algorithme dans son sens le plus basique du terme : https://communitynotes.x.com/guide/en/under-the-hood/ranking-notes
Ensuite, il ne s'agit pas de supprimer les posts, mais de publier en dessous des "notes" censées être pertinentes et fournir du fact-checking.
@defakator
=> More informations about this toot | More toots from x_cli@infosec.exchange
@defakator @fidel
Face à la surcharge informationnelle, les fact-checker eux-mêmes doutent de la pertinence de la tâche. On ne peut pas exercer son esprit critique face à un tel flot d'informations.
On ne peut pas vérifier chaque info affichée sur un flux de réseau social qui les décontextualise toutes et y mêle blagues, militantisme, approximations et interprétations personnelles.
Dans cet écosystème informationnel, expliquer le modèle des plateformes devient central pour l'#EMI.
Une fois compris que tout est fait pour capter notre attention, il me semble que le seul choix raisonnable serait d'en sortir et de faire autrement.
https://theconversation.com/fake-news-et-complotisme-pourquoi-une-telle-acceleration-91202
=> More informations about this toot | More toots from julienfalgas@piaille.fr
@julienfalgas
Merci pour cette analyse qui me sera utile en EMC.
=> More informations about this toot | More toots from joelmariteau@framapiaf.org
@joelmariteau Une critique récurrente de l'#EMI porte sur le risque d'entretenir une défiance vis-à-vis de la presse journalistique.
La main-mise des milliardaires sur les principaux titre est certes préoccupante, tout comme la perte de moyens pour l'investigation et la production d'information originale. Bien sûr, chaque journal suit sa ligne éditoriale, souvent influencée par les propriétaires.
Mais tout cela n'a de sens que situé dans un écosystème dominé par de grandes plateformes numériques dont l'influence sur la circulation des infos et des idées tend à orienter ce que traitent les journaux eux-mêmes et ce qu’interprètent leurs publics.
=> More informations about this toot | More toots from julienfalgas@piaille.fr
@defakator
Pas étonnant vu le personnage : en voilà un autre qui veut être ministre...
=> More informations about this toot | More toots from usagershtallier@toot.aquilenet.fr
@defakator
Une petite chanson pour célébrer ce nouveau discours de Zuckerberg
https://mastodon.social/@WebRadio_LesBouffonsDuPeuple/113792002204509400
=> More informations about this toot | More toots from WebRadio_LesBouffonsDuPeuple@mastodon.social This content has been proxied by September (3851b).Proxy Information
text/gemini
