Question #linguistique. Pourquoi dans le vocabulaire des forces de l'ordre, on utilise systématiquement le mot « individu », plutôt que le mot « personne » ? Intuitivement, « individu » me semble beaucoup plus péjoratif et méfiant. D'ailleurs, c'est confirmé par Le Petit Robert (https://dictionnaire.lerobert.com/definition/individu).
Est-ce un choix conscient des forces de l'ordre, ou l'usage a peu à peu modifié le sens du mot parce que les FDO l'utilisent (ce qui en dirait long sur la perception qu'on les FDO de la population…) ?@tract_linguistes vous avez des éléments là-dessus ?
=> More informations about this toot | More toots from cpages@piaille.fr
@cpages @tract_linguistes Peut-être parce que "individu" est masculin, au regard de "personne" ? Et donc plus facile à accorder au long des procès-verbaux ?
=> More informations about this toot | More toots from Gouximan@sciences.re
@Gouximan C'est une possibilité, mais qui n'explique pas la connotation péjorative. C'est surtout ça qui m'intrigue. @tract_linguistes
=> More informations about this toot | More toots from cpages@piaille.fr
@cpages @tract_linguistes Ah ^^ Éventuellement oui, sachant que pour la police, les gens avec lesquels elle traite sont souvent "défavorablement connus", comme on dit pudiquement...
=> More informations about this toot | More toots from Gouximan@sciences.re
@Gouximan @cpages il faudrait mener une petite enquête...
En tout cas la connotation négative ou méprisante est déjà notée dans le dictionnaire de Littré du 19e siècle, donc ce n'est pas ultra récent. Il faudrait voir ce qu'il en est des procès verbaux divers en remontant le temps
Edit: le TLF donne fin 18e siècle les premières attestations écrites avec le sens péjoratif du mot, dans des discours de Robespierre. Au singulier il désigne toujours un homme avec ce sens. Il y a de fortes chances que la nuance péjorative ait émergé ya longtemps et sans lien avec les discours des FDO
=> More informations about this toot | More toots from tract_linguistes@sciences.re
@tract_linguistes @cpages Yup, idem pour la 6e édition du dictionnaire de l'AF de 1832 : "Il se dit quelquefois d'Un homme que l'on ne connaît pas, qu'on ne veut pas nommer, dont on parle en plaisantant ou avec mépris. Un individu s'est présenté chez moi ce matin. Quel est cet individu? C'est un individu qui m'a déjà trompé. Ce sens est familier".
Je jetterai un coup d'œil à Frantext et au corpus de la GGHF histoire de resserrer l'évolution des emplois.
=> More informations about this toot | More toots from Gouximan@sciences.re
@Gouximan @tract_linguistes Intéressant, merci pour les sources !
Si la connotation négative est antérieure à l'usage du mot par les FDO, la question devient : pourquoi les FDO utilisent ce terme plutôt qu'un terme plus neutre ?
Le fait qu'il soit masculin donc facilite la rédaction des PV est possible, mais on aurait pu imaginer qu'un néologisme apparaisse pour aoir un nom masculin, non péjoratif.
=> More informations about this toot | More toots from cpages@piaille.fr
@cpages @tract_linguistes Ben ma réponse pour l'instant c'est :
¯_(ツ)_/¯
Mais j'y jette un coup d'œil / je regarde la littérature quand j'y pense, et j'y reviens ;)
=> More informations about this toot | More toots from Gouximan@sciences.re
@Gouximan @cpages alors pour ça il faudrait un corpus ; déjà voir quels sont les mots utilisés par les FDO selon les différents besoins (d'autres mots sont certainement utilisés aussi, personne, homme, femme, enfant, adolescent-e, dans les avis de recherche et autres textes), ensuite voir si les usages ont évolué dans le temps en consultant des sources plus anciennes et non seulement contemporaines, et tester notamment si ce mot n'est pas employé précisément en raison de sa connotation dans les contextes où il est souhaité de marquer une distance, une suspicion ou un danger. Et puis uassi comparer les usages des textes produits par les FDO avec les usages du reste de la population, par types de textes ou types de métiers...
Bref, il faudrait mener une vraie recherche pour pouvoir répondre à cette question, il faut voir ce qui existe déjà en analyse de discours sur ces types de corpus. On n'a pas la réponse!
=> More informations about this toot | More toots from tract_linguistes@sciences.re
@tract_linguistes @Gouximan @cpages alors spontanément, je pense qu'individu permet d'éviter des malentendus notamment en situation d'urgence, puisque "personne" c'est aussi nessuno/niemand, et que ça peut entraîner une mauvaise interprétation au téléphone par exemple en intervention.
Je me renseigne 😉
=> More informations about this toot | More toots from magcbertrand@sciences.re
@tract_linguistes @Gouximan @cpages bon, vu ce qu'on me dit, il faudrait voir du corpus oui, parce que c'est peut-être pas si systématique que ça (?).
En interne, on peut dire/écrire MEC pour mis en cause (éventuellement en examen).
=> More informations about this toot | More toots from magcbertrand@sciences.re
@magcbertrand @tract_linguistes @Gouximan @cpages faut toujours du corpus pour répondre sérieusement à ce genre de question. C'est super de partir d'une intuition,poser une chouette question, mais après faut ramer pour se donner les moyens de répondre
Ya peut-être des corpus partagés? Si oui, ce serait un chouette sujet de mémoire de master, les chaines anaphoriques pour désigner des humains dans les procès verbaux de la police. Et même comparer deux pays ou deux langues. Si les corpus existent
=> More informations about this toot | More toots from MarCandea@mastodon.zaclys.com
@MarCandea @magcbertrand @tract_linguistes @Gouximan Eh ben je j'imaginais pas que cette question soulèverait autant de points !
Si ça donne lieu à un travail universitaire, vous pourrez me tenir au courant ? 😊
Il semblerait qu'il y ait une dimension juridique aussi, avec une distinction entre individu et personne physique ou morale.
=> More informations about this toot | More toots from cpages@piaille.fr
@cpages @MarCandea @tract_linguistes @Gouximan la personnalité n'a pas trop de rapport; l'individu n'est pas une catégorie (à moins de l'opposer à la bande organisée, mais ça faudrait vérifier)
=> More informations about this toot | More toots from magcbertrand@sciences.re
text/geminiThis content has been proxied by September (ba2dc).