"C’était une impression diffuse, c’est désormais une certitude. Les villes suisses font la chasse aux automobilistes. La preuve? Le nombre de places de parc diminue un peu partout."
[source: https://www.24heures.ch/editorial-ma-place-dans-le-trafic-535665634908]
Entrée en matière fracassante et pourtant déjà si erronée de la part de M. Rochat dans le #24heures du jour...
[un fil]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
S'il est indéniable que les villes cherchent à réduire le trafic individuel motorisé (TIM) sur leurs routes, se focaliser sur le stationnement public est réducteur. Cela ne peut donc pas, en soi, constituer une preuve d'une quelconque "chasse aux automobilistes".
Il faut surtout rappeler qu'on parle d'utiliser l'espace public pour entreposer temporairement des véhicules vides.
Cela reste évidemment nécessaire pour, comme le dit M. Rochat, "celles et ceux qui n’ont pas le choix."
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Et qui n'a pas le choix de se déplacer en voiture en ville ?
Selon l'édito, ce sont les artisans, les convoyeurs de vieux et d'enfants et les ruraux.
Je ne vais pas me lancer dans un sous-laïus sur le manque d'activité physique des enfants et ses impacts sur la santé, mais l'argument "il y a besoin de stationnement pour déplacer des enfants en ville" est plus dangereux que fallacieux (la suite logique étant de mettre des enfants dans des voitures pour les protéger des autres voitures)
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
C'est également une vision réductrice de la vieillesse, qui transforme tout être humain en échelle de ramoneur, tout juste bon à être chargé et déchargé d'une camionnette.
Et puis c'est la solution de facilité. Ça permet de ne pas questionner l'accessibilité des transports publics pour les personnes à mobilité réduite. Pourtant, 20 années d'attentisme sur l'application de la LHand ne méritent-elles pas une colère autrement plus saine ?
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Oh et puis les artisans. Oui. Oui, certains, peut-être.
Une fois de plus, pas de quoi s'étouffer sur l'image de l'entrepreneur audacieux qui balade sa camionnette pleine à chaque intervention, y compris pour un devis.
Tant d'artisans ont aujourd'hui fait le pas d'une autre mobilité, d'une autre organisation et utilisent des moyens de transport bien moins coûteux.
Ah oui, parce que ça coûte, d'avoir une voiture !
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Notre éditorialiste parle bien de la question de l'argent, mais en mentionnant les gens qui "n’ont pas les moyens de s’offrir un appartement au centre-ville."
C'est intéressant. Ça pourrait mener à étudier, voire questionner, les pratiques (et les lois) en vigueur dans l'immobilier. Et peut-être même l'attractivité (réelle ou imaginaire) des logements:
On pourrait aussi se demander quel est le lien entre revenu et mobilité.
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
On y trouverait sans doute des choses intéressantes, comme la répartition de la pratique du covoiturage dans le cadre professionnel.
Pourquoi les voitures qui amènent les équipes de nettoyage à l'Unil sont largement plus remplies que celles d'autres corps de métier ?
On y trouverait peut-être aussi un lien inquiétant (ou pas lol) entre le niveau socioéconomique et le recours à l'endettement (aka "leasing") pour avoir une voiture "indispensable", qui sait ?
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Je n'irai pas jusqu'à imaginer que l'édito puisse oser questionner la responsabilité de l'employeur dans la mobilité de ses employés, notamment la dimension "indispensable" de leur voiture. Les navettes, c'est pas que pour la station MIR...
Mais on s'éloigne du sujet.
M. Rochat utilise -sans surprise aucune- un autre argument en faveur du maintien des places de stationnement dans l'espace public: les voitures sont électriques, désormais !
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Et là, c'est le pompon ultime. Selon M. Rochat, les e-voitures étant "plus silencieuses et moins émettrices de CO2", il faudrait cesser de faire de "l'écologie punitive".
Je ne lui ferai pas l'insulte d'imaginer qu'il ignore que la motorisation ne change rien à la place que prend une voiture stationnée.
En revanche, considérer que l'extension de l'espace public disponible pour tout le monde (y compris les automobilistes ayant trouvé une place de parc) est une punition, c'est révélateur.
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
C'est révélateur d'une hiérarchisation des usagers de l'espace public, avec en haut de la pyramide alimentaire: l'automobile alpha. Lui enlever des mètres carrés, c'est de la punition.
En fait, toute mesure qui ne permet pas d'aller plus vite ("des radars sournoisement placés en bas des descentes") ou qui implique un partage, même entre voitures ("la milice patrouille jusqu’à 20 heures pour coller le plus de véhicules possible") déclenche une crise de calimérisme aigüe.
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Dans ce contexte, l'auteur pose une question qui lui semble sans doute pertinente: "qui peut bien rouler en ville par plaisir aujourd’hui?"
Et il y répond de manière étonamment lucide: "Personne"
ET.
C'EST.
LE.
BUT!
🥳
La route n'est pas un circuit. Ce n'est pas un itinéraire de promenade non plus.
Non pas que conduire ne doit pas être un plaisir, mais au nom de quoi le plaisir de l'automobiliste devrait-il primer sur celui des autres?
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Pourtant, M. Rochat explique bien, vers la fin de son édito, que les places de stationnement sont nécessaire pour les "gens qui ne prennent pas leur voiture pour le plaisir de faire vroum vroum."
On tombe donc d'accord sur le principe que le stationnement est important pour les personnes qui en ont vraiment besoin. On est juste en désaccord sur l'étendue de cette population, sur la fréquence, le moment et le périmètre pertinent pour ce besoin.
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Car oui, c'est une autre réalité: le stationnement n'est pas seulement celui de la journée pour aller consommer. Il y a, pour cela, des parkings privés auxquels vous pouvez vous faire livrer vos courses. Il y a les P+R, inégalement fréquentés. Il y a la livraison à domicile.
Sans porter de jugement sur ces options, elles existent, et on ne peut donc pas hurler à la disparition de la place devant sa boulangerie préférée sans réfléchir à la situation globale du commerce.
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Ces options permettent d'aller faire du lèche-vitrine en TP, à pied, à vélo, en trottinette électrique (svp non) ou en déambulateur. Puis d'acheter et de recevoir à la maison, ou de commander depuis la maison.
Enfin boudiou, on ne parle pas de collecter des points Mondo sur 5 générations puis de payer le double du prix d'achat pour une livraison. C'est Galaxus-Twint-DHL. Pour le meilleur et pour le pire. Mais c'est possible.
Et ça c'est le jour, donc.
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Pour la nuit, je vais tenter de rester calme et factuel.
Vous avez déjà vu combien de véhicules d'entreprise (c'est surtout flagrant avec les camionnettes) stationnent sur l'espace public durant la nuit ? (si la réponse est non, passez me voir un soir)
Vous comprenez pourquoi c'est à la collectivité de mettre à disposition des places de stationnement d'entreprise, qu'elles n'ont ainsi pas à aménager ou louer ?
Moi non plus.
(même logique pour les "places visiteurs" et les proprios)
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Allez, j'évite les digressions sur le recul des ventes de voitures électriques, et la pression pour installer des bornes de recharge sur la voie publique (genre qui a déjà vu une pompe à essence communale ??).
Mais je veux encore revenir sur un point avant de faire semblant de m'intéresser à la fin de l'édito:
"Le risque d’amende est élevé"
Alors ça.
MAIS ALORS ÇA !
AAAH!
RHAAA!!
Franchement, si vous saviez...
En trois lettres comme en cent : OAO (Ordonnance sur les amendes d'ordre)
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
202.1. Placer le disque de stationnement de manière peu visible = 40.-
321.2. Ne pas interrompre le signe donné [clignotant], après un changement de direction = 100.-
323.1. Circuler sans feux de jour = 40.-
326.2. Faire tourner inutilement le moteur d’un véhicule à l’arrêt = 60.-
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Et la spéciale "mais il y a la place de passer" :
Et s'il ne reste pas 1,5 m, c'est le n°228 = 80.- à 120.- (selon la durée)
Si ça vous intéresse, il y a tout ici : https://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2019/93/fr
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Il est bien entendu impossible de vivre une vie en respectant 100% des lois, et heureusement !
Mais franchement, croire que les autorités (et les employés d'icelles) n'ont que ça à foutre d'attendre le moindre faux pas de chaque automobiliste pour remplir des caisses de l'État et faire jouir les écolo-punitifs, ce n'est plus de la complainte, c'est de la paranoïa.
Donc non, il ne faut pas tout faire juste, il faut juste au moins essayer, sans complexe de supériorité.
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
Ce qui m'amène à cet excipit de toute beauté :
"Pourquoi faudrait-il les punir? Si vous pensez comme un automobiliste, vous ne supprimez pas les places de parc. Ça va juste bunkériser les villes, creuser le fossé ville-campagne et motiver nos prochains gilets jaunes."
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
1/ Ce n'est pas une punition.
2/ Il ne faut pas "penser comme", il faut "penser à". Penser aux plus vulnérables (comme les enfants et les vieux, au bol...)
3/ Rendre plus d'espace public accessible sans prérequis est l'antithèse de la bunkérisation
4/ Ce qui creuse le "fossé ville-campagne", c'est sa convocation abusive à des fins politiques individualistes
5/ Non. Juste non.
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
C'est pourtant pas compliqué : il faut plus d'espace accessible à tout le monde.
C'est indispensable pour accompagner la densification des villes (qui doit permettre de préserver la campagne, loin du fossé agité par certains) et en respectant les gens qui y habitent.
Ce respect passe aussi par la modération du trafic, dans sa quantité et son intensité. Donc oui, y décourager le TIM évitable, ou "de loisir".
Et parallèlement, développer les mobilités alternatives vers la campagne.
[...]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
On me traitera peut-être d'utopiste, voire de "bisounours" (ou simplement de connard, c'est selon) mais permettez-moi juste d'être optimiste.
Parce qu'après plus de 300'000 ans d'évolution, on ne me fera pas croire qu'Homo Sapiens ne saurait s'adapter à une ville amputée de même 50% de ses places de stationnement.
[fin]
=> More informations about this toot | More toots from tiretpointtiret@tooting.ch
@tiretpointtiret Merci pour le fil!
J'avais vu l'édito qui m'avait bien énervé déjà (y'avait cette utilisation du terme "la milice" qui en disait long…), mais pas pris le temps de décortiquer. Merci!
=> More informations about this toot | More toots from DidierRaboud@tooting.ch This content has been proxied by September (ba2dc).Proxy Information
text/gemini