À propos du BuJU d'octobre https://academia.hypotheses.org/57980 : je reviens vers la jurisprudence sur la motivation du rejet d'une candidature. L'argument "bon dossier mais en retrait par rapport aux meilleures candidatures" est littéralement celui que j'ai vu le plus écrit en première réunion pour les non-auditionné.e. Il va falloir qu'on change ça sous peine de se faire casser des recrutements, et j'entends bien que c'est une motivation assez vide ; mais j'ai du mal à voir comment procéder en pratique.
=> More informations about this toot | More toots from BrKloeckner@piaille.fr
Pour contextualiser, on parle en maths de souvent plus de 100 candidatures sur un poste, à étudier en une petite journée. Est-ce qu'il faut que les rapporteurs et rapportrices préparent une argumentation en avance ? Mais on ne sait pas encore qui sera auditionné, et il faudrait accorder les deux arguments. J'ai aussi peur qu'on se tourne vers des arguments quantitatifs, plus faciles à écrire. Enfin, dans pas mal de cas, la justification n'est pas intrinsèque (les dossiers sont très bons) mais bien relative aux autres candidatures. Comment écrire la motivation sans dévoiler des infos sur ces candidatures ?
=> More informations about this toot | More toots from BrKloeckner@piaille.fr
En terme de temps, en supposant qu'on passe 3h sur les motivations (ce qui empiète énormément sur le choix des auditionné.es), ca fait moins de 2 minutes par motivation. Que peut-on faire de propre dans ce temps là ?
=> More informations about this toot | More toots from BrKloeckner@piaille.fr This content has been proxied by September (ba2dc).Proxy Information
text/gemini