5 motivos contra la federación de Threads

Aquí van mis motivos por los que opino que ninguna instancia de Mastodon (ni de ActivePub) se deberían federar con Threads de Meta.

Threads ha empezado a federarse con algunas instancias grandes de Mastodon recientemente y ha surgido, nuevamente, el debate en Mastodon sobre si las instancias se deberían federar o no con Threads. Y como tengo configurada mi cuenta de Mastodon para que se borren mis Toots al cabo de los meses voy a dejar aquí mis motivos por los que creo que esta federación no va a traer nada bueno.

• "La federacion no es bidireccional": La primera en la frente. Lo primero que ha hecho Threads ha sido federarse pero sólo en una dirección. En tu instancia puedes leer y seguir a perfiles de Meta, ni siquiera a todos, pero no puedes interactuar con ellos; ni te pueden seguir ni te pueden leer. Esto rompe completamente con cualquier sentido "social" de la red. Y no cabe duda de que esto será una constante porque Meta/Facebook tiene un largo historial de censura y manipulación a sus espaldas.
• "Manipulación": No creo que sorprenda a nadie la posibilidad que voy a plantear: Threads seguramente no vuelque hacia la red federada todas las publicaciones de carácter público. Seguramente tampoco se corte un poco a la hora de bloquear instancias con contenidos que no son de su agrado. No quiero insinuar que en el fediverso todas seamos seres de luz que cagamos rosas y orinamos Chanel nº 5, no en vano ha habido sonados escándalos de censura hacia personas e instancias por parte de algún administrador con delirios de grandeza, como el caso del de NoBigTech. Pero una cosa es que el administrador de una instancia con unos miles de usuarios lo haga y otra que lo haga una instancia con millones de usuarios. Además ¿qué contenidos volcará Threads con el fediverso? ¿Todo? ¿Los contenidos publicitarios encubiertos o no también? Recordemos Cambridge Analitica y cómo manipularon a los usuarios de Facebook aontes de las elecciones que ganó Donald Trump o del Brexit. ¿En serio queremos eso en el fediverso?
• "Atraer y concentrar": Otro probable problema a futuro, pero que ya ha pasado pero que lo veremos en otro punto, es que Threads comience a dar algunas ventajas propias sin romper con la federación que hagan más atractivo a nuevas usuarias registrarse ahí frente a hacerlo en el mar de pequeñas instancias que pueblan el fediverso. Algunos de los motivos ya los he comentado, como que tengas que estar en Threads para interactuar sin limitaciones con la gente que está en Threads. Otros pueden ir de la mano de una infraestructura mucho mayor y con más máquinas que dan funcionalidades que no puede dar una instancia pagada por un voluntarioso sysadmin. Esta concentración les daría poder a la hora de romper con el resto del fediverso tras haberles robado a una parte importante de la masa de usuarios/as.
• "Porque esto ya ha pasado": Hace años Google Talk y Whatsapp usaban el protocolo XMPP, un protocolo abierto y desfederado de mensajería instantánea. Con el tiempo tanto Google cmc Whatsapp comenzaron a dar mejoras que hicieron que los usuarios nuevos acudieran sin pensarlo a estas dos aplicaciones en detrimento del resto de servidores de la red. Paosado más tiempo ambas compañías rompieron con el standard abierto que estaban usando y acabaron con la compatibilidad. Los usuarios que estaban en otros servidores dejaron de poder comunicarse con sus contactos y, muchos de ellos, migraron a estas dos grandes empresas. XMPP sigue existiendo pero no se ha podido recuperar de aquello. ¿Quién nos asegura que Meta, propietaria ahora de Whatsapp, no va a hacer lo mismo?
• "¿Va a ser todo Software Libre?": Ahora mismo, cuando te registras en una instancia de Mastodon puedes ver la versión de código del servidor y ver su código fuente. ¿Meta va a hacer lo mismo? ¿Usará sólo Software Libre en sus servidores y publicará sus mejoras usando la misma licencia?

Creo que estos son, para mi, motivos suficientes para poner coto a Meta o cualquier otra BigTech que quiera entrar como elefante en una cacharrería